弓矢のはじまり

「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）　1

「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）の学習を始めます。目次に沿って気が付いたことや要点の抜き書きやメモ作成をします。

1　目次
　フォーラムの開催のあたって　小林謙一
Ⅰ 縄文時代のはじまり
　弓矢のはじまり　小畑弘己
　土器のはじまり　宮尾亨
　定住化のはじまり　小林 謙一
Ⅱ 地球環境の変動と縄文文化のかかわり
　縄文時代のはじまりのころの気候変化と文化変化　工藤 雄一郎
　植物相からみた縄文時代のはじまり　鈴木三男
　地形の変遷からみた遺跡立地　橋本真紀夫
Ⅲ 縄文時代草創期の遺跡と生活
　東北地方の縄文時代草創期の様相　酒井宗孝
　関東南西部の縄文時代草創期の様相　安藤広道
Ⅳ 討論-縄文時代のはじまりをどうとらえるか
おわりに　工藤 雄一郎
　炭素14年代測定および古環境研究の進展と「縄文はいつから!?」
追補 土器はいつから?-土器出現とその年代
　日本列島における出現期の土器の様相　小林 謙一
　列島最古段階の土器の年代は決まったのか?　工藤 雄一郎

「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）

2　弓矢のはじまり　－石器からみた旧石器時代の終焉と縄文時代のはじまり－
・石鏃は縄文時代草創期に出現し弓矢の出現に間違いなく、縄文時代を代表する石器である。
・弓矢は投げ槍と比べると飛距離があるとともに持ち運びが簡単で優れた狩猟具・武器である。

縄文時代～古代の丸木弓　「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）から引用

・シベリヤの植刃器をみると旧石器時代（2万年前～1万5000年前）には基本的に長い槍で、手持ち槍が投げ槍と考えられるが、1万2000年前には小型のものが出現し、時代が短くなるにつれて短くなり、手持ち槍から投げ槍へと変化している。

シベリヤの植刃器　「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）から引用

・弓矢とつながる道具として有舌尖頭器があり重量も軽くなるのが特徴で、石鏃が出現すると直ぐに消えるので機能的には投げ槍であったと推定される。
・旧石器時代末から新石器時代の主要な狩猟具は、突槍（手持ち槍）から投槍そして弓矢へと発展したと考えられる。
・気温の温暖化とともに草原から森林に変化し、それに従い狩猟対象獣も草原種から森林種に変化した。狩猟対象獣が移動性の高い群棲型獣から行動範囲の狭い単独型獣へ変化し、個体の小型化・分散化といえる。

シベリアの狩猟対象獣　「縄文はいつから！？」（小林謙一/工藤雄一郎/国立歴史民俗博物館編、新泉社）から引用　

・日本列島では後期旧石器時代の終わりにはイノシシやシカなどがすでに出現していて弓矢猟というのは、これら森林性の中型獣を捕獲するための道具として発達したと考えられる。矢の先端の石鏃の発達には日本各地にあるガラス質石材が大きく寄与したと思われる。

3　感想
弓矢出現の歴史がとても簡潔にわかりました。同時にそれが縄文時代を代表する狩猟具であることもよくわかりました。

縄文時代の死生観

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）　4

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）を学習しその感想をメモしています。この記事では「第5章縄文時代の死生観」の感想をメモします。

1　興味を持った記述　後期初頭の多数合葬・複葬例
「さらに、関東地方において多数合葬・複葬例が行われたのは、縄文時代後期初頭の時期にほぼ限定されることもわかっている。ちょうどこの頃は、それまでの大型集落が気候変動などにより一度分解し、少人数ごとに散らばって小規模な集落を営んだ後、再度人々が新規に結合し大型の集落が形成されるようになる時期にあたっている。これらの点から、私は多数合葬・複葬例を「集落が新規に開設される際に、伝統的な血縁関係者同士の墓をいったん棄却し、異なる血縁の人々と同じ墓に再埋葬することによって、生前の関係性を撤廃し新規に関係性を再構築するものであり、集団構造を直接的な血縁関係に基づくものから地縁的な関係性に基づくものへと再構成させる行為であった」と理解している（山田2008ｂ）。集落の新規統合が行われた時に、集団統合の儀礼、その象徴のモニュメントとして多数合葬・複葬が行われたのであろう。」「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）から引用
自分が学習している大膳野南貝塚や六通貝塚にみられる集落の離合集散の時期に後期初頭が含まれていますから、多数合葬・複葬例との関係があるのかないのか気になります。ここでのべられている事例を特定して知識として知るとともに、自分の学習との関連づけをしたいと思います。この記述で葬送に関する自分の興味が一気に増加しました。

2　興味を持った記述　死の利用とコントロール
「これまで見てきたように、縄文時代の人々は現世の都合によって、死者を利用してきた。これについては、2008年の段階でも述べたことがあるが（山田2008ｂ）、現在の考えも取り入れながら、以下に再論しておきたい。　縄文人たちは死を怖がり、いたずらに遠ざけていたのではなく、むしろ身近なものと捉え、さらには集団内外の結びつきの確認や強化、財産や権威、序列などの継承といった、いま現在生きている人々の社会的関係性の維持・再生産のために「利用」していた。そして、そのような「死の利用」のための祭祀が具体的に行われた場所が、視覚的な要素を多分にもつ環状列石や大型配石遺構を伴う墓地であり、個別の墓であったのだろう。中妻貝塚の事例のような多数合葬・複葬例にみることができるように、すでに一度なんらかの形で埋葬等の死者儀礼が行われた後に、それを再度引き出して、再び埋葬を行うことによって新たな集団関係を生成するという行為は、死者を現世の人々のために、まさに利用するということに他ならない。死者の眠りを中断させ、その死後のあり方すら変更してしまうその方法は、死そのものを現世の必要性からコントロールするということなのである。」「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）から引用
多数の事例から縄文人が死の利用とコントロールを現世問題解決のために行っていたことがよくわかりました。

3　興味を持った記述　死生観
次の図に縄文人の2つの死生観とその関連を表現していて、納得できます。

縄文時代における二つの死生観　「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）から引用

4　感想
出土人骨や遺構から縄文人の死生観を説得的に紡ぎ出す様子がよくわかる図書であり、著者の思考力に感服します。発掘調査報告書の人骨情報は事実だけの記載に終始しますが、そこからいろいろな角度で縄文人の死にたいする考えを分析する余地が沢山残されていると感じました。

（おわり）

定住・人口密度・社会複雑化

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）　3

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）を学習しその感想をメモしています。この記事では「第4章縄文のキーワード-定住・人口密度・社会複雑化」の感想をメモします。

中国地方縄文社会の詳しい記述があり、大変参考になりますが、その情報を一切捨象して論旨だけを述べると1～3のようになります。
1　狩猟採集民の3つの居住形態
縄文時代の居住形態に直接答えるのは難しいので、縄文時代と同様の生業である狩猟採集生活を行っている人々の記録を参考にこの問題を考えることが行われてきた。民族考古学という。
佐々木高明によれば狩猟採集民の居住形態はフォレジャー型（移動キャンプ型）、コレクター型（拠点回帰型）、定住村落型（通年定住型）の3つに分類できる。

佐々木高明による狩猟採集民の居住形態　「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）から引用

2　定住の進展、人口（密度）の増加が社会を複雑にする
移動生活を行う理由として西田正規は次の5点をあげた。

1 安全性・快適性の維持
　ａ風雨や洪水、寒冷、酷暑をさけるため。
　ｂゴミや排泄物の蓄積から逃れるため。
2 経済的側面
　ａ食料、水、原材料を得るため。
　ｂ交易をするため。
　ｃ共同狩猟のため。
3 社会的側面
　ａキャンプ成員間の不和の解消。
　ｂ他の集団との緊張から逃れるため。
　ｃ儀礼、行事をおこなうため。
　ｄ情報の交換。
4 生理的側面
　ａ肉体的、心理的能力に適度の負荷をかける。
5 観念的側面
　ａ死あるいは死体からの逃避。
　ｂ災いからの逃避。

ある程度の人口数を抱えた定住生活を長期にわたって継続していくためには、これらのメリットを移動・分離・分散以外の方法で解決していく必要がある。その中で例えば集落内部空間の計画的利用、人間関係のストレスや対立を回避するための「ムラの掟」の必要性、葬送や魔除けの呪術の必要性などが生れる。つまり「複雑な社会」が形成されていく。
一方人口数が少なく、小規模な集落を維持しながら、生活上の様々な問題を、最悪の場合には移動・分離・分散で解決する生活パターンを保持していれば、「複雑な社会システム」を発達させる必要はない。

3　縄文時代中国地方は複雑化に向かわない社会
中国地方の縄文時代の人々は人口数も少なく、コレクター型の生活パターンを保持していたと幾つかの証拠から想定できる。
中国地方における縄文時代のあり方、すなわちモビリティの高い、移動可能な居住形態、低い人口密度を維持していくような社会、それでいて広域的な血縁関係で結ばれている人々の社会のあり方は、自然の恵みを享受する安定したサスティナブル社会でもあった。このような社会のあり方から理解できることは、人の社会が必ずしも時間と共に複雑化していくように宿命づけられたものではないということである。

4　感想
4-1　感想1
筆者は、学者の間で、縄文時代中国地方が東日本などと比較して「文化が遅れた社会」と捉えられていると考え反発しているようです。
たとえば土偶の記述のなかで次のように述べています。
「私たちが縄文時代の遺跡や文化的レベルを評価する場合、たとえば土偶の数といった量的な部分を評価する傾向がある。そして、量的に多いことをもって、「文化が進んでいた」と考えがちだ。しかしながら、たとえば土偶の量が多いということは、それだけ土偶による祭祀が必要とされたということに他ならない。土偶の非常に多い地域とほとんどない地域、現在の視点から見て、果たして精神的、社会的に不安定だったのはどちらであろうか。」
人口密度が低ければ当然それに比例して土偶の数も少なくなるのは当然ですが、そういう当たり前の事実があり、それをもって「文化が遅れている」と考える人がいるとすればお門違いもはなはだしいことです。
しかし1人あたりとか竪穴住居1軒あたりに換算した土偶数が東日本と比べて中国地方は少ないのならば文化の違いは存在するように考えます。中国地方では新生と再生の祈願に効力の強い道具（土偶）をあまり使わない、東日本では頻繁に使うということになります。これは中国地方では社会全体で新生と再生の祈願が弱いから土偶をあまり使わない、東日本では新生と再生の祈願が強いから土偶を頻繁に使うことを示します。つまり社会の活力の強さが指標「1人当たり土偶数」で表現されると考えます。
著者がいう「中国地方は精神的、社会的に安定、東日本は精神的、社会的に不安定」という話は土偶出土状況からは出てこないと思うのですが。

4-2　感想2
中国地方縄文社会の詳しい記述があり、大変参考になりますが、そもそも何故縄文時代中国地方で人口密度が低く東日本と状況が異なるのかその説明がありません。
狩猟採集社会ですから自然条件の違いにより、つまり縄文人生業にとって不利な条件があるので人口が増えないのだと思います。旧石器時代遺跡も中国地方は極端に少ないので地形的要因により動物の狩での不利が存在すると素人ながら考えます。
そうした縄文人にとっての不利な環境に適応したのが縄文時代中国地方社会であったと考えます。
著者が結論づけている「中国地方における縄文時代のあり方、すなわちモビリティの高い、移動可能な居住形態、低い人口密度を維持していくような社会、それでいて広域的な血縁関係で結ばれている人々の社会のあり方は、自然の恵みを享受する安定したサスティナブル社会でもあった。このような社会のあり方から理解できることは、人の社会が必ずしも時間と共に複雑化していくように宿命づけられたものではないということである。」
とはこのような中国地方自然環境の制約を述べていると捉えます。

縄文時代・文化の時空間的範囲

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）　2

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）を学習しその感想をメモしています。この記事では「第3章縄文時代・文化をめぐる諸問題-時空間的範囲」の感想をメモします。

1　縄文時代のはじまり
15000年程前から温暖化し、13000年前には再び寒冷化し、11500年前から本格的に温暖化したが、日本列島の最古土器は16500年前である。

日本列島最古の土器　「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）から引用
このため温暖化に対応して土器が生れ、その時期が縄文時代の始まりであるとするこれまでの説明が出来なくなった。
現在は土器出現が縄文時代の始まりとする考え、土器普及が縄文時代の始まりとする考え方、縄文時代的な生業形態・居住形態が確立した段階をもって縄文時代の始まりとする考えの3つがある。

2　縄文時代のおわりと弥生時代のはじまり
弥生時代のはじまり（水田耕作の開始年代）が3000年前に遡るとする国立歴史民俗博物館の研究成果が出ていて、弥生時代のはじまりがこれまでより500年ほど古くなる可能性が濃くなり論争が盛んになっている。

3　縄文文化の空間的広がり
北は北海道を越えることはなく、韓半島との交流も極めて限定されている。また南島方面では縄文文化との強固な共通基盤が存在しない。縄文土器は日本列島内に収まっている。

4　日本列島外からの影響
玦状耳飾りはその起源が大陸側にあることは確実であり、縄文文化と大陸側の諸文化が全く無関係であったとは少々考えにくい。青銅製刀子出土など幾つかの具体事例とされるものもある。しかし大陸から渡ってきた人々と縄文人の交流は現状では推測の域に止まる。

5　感想
縄文時代のはじまりに関する学習はすでに別の図書でも知識を得ているのでよく理解できました。また次の図書の学習も予定しています。
小林謙一・工藤雄一郎・国立歴史民俗博物館編「縄文はいつから！？」（2011、新泉社）
弥生時代のはじまりに関する議論は現在の私の縄文時代学習（縄文時代後期・晩期遺跡の学習）の延長上にある興味になりますので、温めていきたいと思います。
縄文文化の空間的広がりについては既に山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）で関連事項を学習しているのでよく理解できました。

つくられた縄文時代

「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）　1

2018.07.09記事「縄文時代はどのように語られてきたのか」をきっかけに読み始めた「つくられた縄文時代-日本文化の現像を探る-」（山田康弘、新潮選書）の感想をメモします。この記事では「第1章縄文時代はどのように語られてきたのか」と「第2章ユートピアとしての時代と階層化した社会のある時代」の感想をメモします。

1　第1章縄文時代はどのように語られてきたのか
モースの大森貝塚発掘にはじまり、シーボルトの研究などを経て石器時代人がアイヌであるかコロボックルであるかなどの論争が詳しく紹介されていてこれまで自分が知らなかった知識を得ることができました。戦前の最終段階では石器時代の人々は現代日本人の直接的な「祖先」であることが明らかになったのですが、時局柄人々に浸透する知識にはならなかったようです。
戦後の社会情勢のなかで日本の始まりを新たに説明する必要が生れ、そうした状況のなかで縄文時代、弥生時代という概念がうまれた様子がくわしく述べられています。

2　第2章ユートピアとしての時代と階層化した社会のある時代
縄文時代に関する教科書記述の変遷を詳しく分析するなかで、また社会情勢の変化との対応のなかで「縄文平等社会論」「豊かなユートピア縄文時代像」が見直しを迫られ「縄文階層化社会論」が勢いを増している様子が詳しく展開説明されていて、強い興味を覚えました。
本章の趣旨は考古学といえども研究者の歴史観（歴史的事象の捉え方）は世相とともに変化していくものであり、時代から超越することは困難であるということを述べた点にあります。

3　感想
感想1
第2章趣旨（考古学研究の動向と世相との関係）とは一歩はなれて、「縄文時代のタテ方向の議論」の記述に興味を惹かれました。これまで全く無知識であった縄文階層化社会論の系譜に関する基礎知識を入手できたからです。
ここで紹介されている図書についても芋づる式に学習することにします。

感想2
大膳野南貝塚学習で、堀之内式期に絶頂期を迎える集落に漆喰貝層有竪穴住居と漆喰貝層無竪穴住居が存在していて、その2つが集落内の階層的な様子を示していると捉えました。
大膳野南貝塚中間とりまとめ資料（集成版）　参照
この学習仮説が最近の「縄文階層化社会論」研究動向からみて、とんでもない破天荒な仮説とはいいきれないとうぬぼれることができました。

kindle版「つくられた縄文時代」（山田康弘、新潮社、2016）

縄文社会をどう考えるべきか

「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」　10

山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をしてそのメモを書いています。目次に沿って進めまています。この記事は「9　縄文社会をどう考えるべきか　阿部芳郎」の抜き書きと感想です。

1　縄文社会をどう考えるべきか
著者は最初に「従前の時代観の中に新たな発見を位置づけて説明を試みるのではなく、新たな発見を正視するなかで、これまでの歴史観に再検討を加えることこそ現在の縄文時代研究に求められている課題なのです。」と基本的な研究上の姿勢を述べています。
次の項目に従って著者の考え方を詳しく展開しています。
（1）縄文の集落と生業
（2）縄文祭祀の発達
（3）縄文社会をどう考えるか
縄文の集落と生業では著者のフィールドである印旛沼南岸を例によりミクロな視点から発掘を行うことが大切であり、そこから居住の在り方や生業について詳しく論じています。

印旛沼南岸の遺跡　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

著者は集落と生業、祭祀について安易で恣意的な従来の思考を批判して、新しい縄文時代観の検討の必要性を強調しています。

2　感想
著者は中期以降の気候寒冷化が文化停滞の要因であったという見解の多くが、寒くなると何が変化するかという具体的な検証をしないで、ただ寒冷化は文化を衰退させる要因であるを前提とした議論に終始していると批判しています。仮説を個々の地域や遺跡で具体的に検証する手続きが見られないことを厳しく批判しています。
この著者の指摘と批判に強く同感しました。
「千葉県の歴史　通史編　原始・古代1」（千葉県発行）では縄文社会の消長の基本は気候変動の結果であると理解できる説明になっていて、強い違和感・疑問を持ちました。そのような誤った思考方法に著者が強い批判を向けていることは、縄文研究がより正確で合理的な方向に向かう様子を私に感得させるものです。

……………………………………………………………………
山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をこれで終わります。

縄文社会の複雑化と民族誌

「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」　9

山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をしてそのメモを書いています。目次に沿って進めまています。この記事は「8　縄文社会の複雑化と民族誌　高橋龍三郎」の抜き書きと感想です。
この記事は2018.06.17記事「半獣半人」のつづきです。

1　縄文社会の相対的位置づけ

縄文社会の相対的位置づけ
先行する研究や台湾・ニューギニアなどの調査から著者は次のような社会複雑化を想定してます。
●縄文草創期…無頭部族社会
●縄文早期・前期・中期…部族社会
●縄文後期・挽回…氏族制部族社会（グレートマン社会）
●弥生前期？…氏族性部族社会（ビッグマン社会）
縄文社会はこのよううな複雑化の過程の中にあるので「階層化過程にある社会」と定義づけて説明しています。
トーテミズム（半獣半人）はこの過程のなかの氏族制部族社会で生まれると説明しています。

2　感想
ポトラッチが階層化、複雑化を進める原動力の一つであること、呪文をとなえられることが重要であり、リーダーの親から子に直伝していくものであること、氏族とトーテムが結びついていることなど興味深い内容ばかりです。詳しい内容を参考文献を取り寄せてぜひとも読みたいと思います。

環状集落にみる社会複雑化

「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」　8

山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をしてそのメモを書いています。目次に沿って進めまています。この記事は「7　環状集落にみる社会複雑化　谷口康浩」の抜き書きと感想です。

1　環状集落にみる社会複雑化
本書では次の項目で時期別に環状集落の姿を示して、社会複雑化について論じています。
（1）縄文社会の縮図
（2）前期の様相
（3）中期の様相
（4）後期の様相
（5）社会複雑化の要因

前期、中期、後期の事例図版を使って、その特徴を説明しています。

縄文前期の集団墓と墓域の周囲に残る儀礼の遺構・遺物　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用
前期中葉から後葉の時期に集団墓の造営がはじまり、それを中央に取り込んだ環状集落が成立します。同族意識をもった部族集団が組織化され、大規模な集団墓の造営も見られることから広域的な地域社会が成立してきたことがうかがえます。

縄文中期の環状集落と墓群の分節構造　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用
環状集落が数多くつくられ、「拠点集落」といえるような大規模なものがつくられるようなります。環状墓群がみられるようになり、環状集落に分節構造がみられるようになります。この様子から「分節的部族社会」と呼ばれる社会構造が想定されます。環状集落の中央墓地に入れなかった人々は谷底平野などに埋葬されていたと考えられます。
二つの分節構造は双分組織の存在を強く示唆しています。

縄文後期における環状集落の解体と特殊遺構の発達　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用
後期前葉の堀之内式から加曽利Ｂ式土器の時期になると特殊家屋や特殊遺構と呼ばれる類の遺構が現れます。墓域を中心に配石遺構や配石墓が著しく発達し、葬制の複雑化を示す「再葬制」がはっきりみられるようになります。
不平等や格差が拡大し位階的な社会関係が出来上がってきているように思います。

社会複雑化の様子は次のようにまとめられます。

環状集落の変化からみた社会複雑化の過程　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用
社会複雑化が起こった要因として、前期の海進期に本格化し中期にピークに達した人口密度の高揚が考えらえます。

2　感想
人口密度増が社会の複雑化を促したという説明は説得力があります。この図書では基本的考え方だけしか示されていませんので、著者の他の図書の学習を是非してみたいと思います。
中期には双分組織が存在していたという著者の考えは、自分の学習で、大膳野南貝塚後期集落の漆喰貝層有竪穴住居グループと漆喰貝層無竪穴住居グループとの関係を考える際重要な論点になると思います。この図書の分節構造、双分組織の説明から受ける私のイメージは、二つの集団が優劣はあるものの基本的に同じ次元で対応するものです。
一方、大膳野南貝塚後期集落の漆喰貝層有竪穴住居グループと漆喰貝層無竪穴住居グループは主従関係（支配-非支配）であるかもしれないとすらイメージしてしまうような関係です。
大膳野南貝塚学習の中間とりまとめ　参照

西日本の縄文文化

「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」　7

山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をしてそのメモを書いています。目次に沿って進めまています。この記事は「6　西日本の縄文文化の特色とその背景　瀬口眞司」の抜き書きと感想です。

1　西日本の縄文文化の特色とその背景
次の項目により西日本の縄文文化について論じています。
（1）関西縄文社会の特色はどのように見えるか
・集落・遺跡からみたその特色
・資源利用からみたその特色
・関西縄文社会とはどんな社会か
（2）関西地方の縄文社会はどのように考えられるか
・観察と考察に隠された宿命
・どのように考えられてきたのか
・収穫期の長さの違い
・社会変化を阻止する仕組み
・欲張らない社会と欲張る社会
・社会の姿を変える鍵
（3）関西縄文社会の特色と背景

2　超要約
2-1　東日本は資源利用積極社会、西日本は資源利用消極社会
土堀り用具と考えられる打製石斧の住居1棟当たり数を関西地方と北陸・東海地方西部を比べると、関西地方では後期中葉に増えるが北陸東海地方西部と比べると伸び率は小さい。

打製石斧数　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

伐採や木工に用いる磨製石斧の住居1棟当たり数も打製石斧数と同じ傾向になる。

磨製石斧数　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

北陸東海地方西部では打製石斧と磨製石斧の数を激増させて土地や資源の改変を伴う方向で資源利用を強化していったが、それと比べて関西地方では土地・森林の改変を伴う資源利用には消極的な社会だった。

2-2　東日本は集約労働必要社会、西日本は集約労働が生れにくい社会
北陸・東海地方西部では主要落葉樹（クリ、オニグルミ、トチノキ）の結実期は9月～10月の2ヵ月間であり、集約的な労働が必要で集団規模を拡大させたり求心的な構造を生み出す必要がある。
その結果、余暇よりも労働・生産を優先・強化し、世帯の必要量を遥かに超えた物質的豊かさを目指す社会となった。生産強化様式、欲張る社会。

一方、西日本では落葉樹三種に加え照葉樹（イチイガシ、アラカシ、シラカシ、アカガシなど）の堅果類が11月～12月に結実期を迎える。つまり西日本の収穫期は合計4ヵ月に及び東日本の2倍に及ぶ。従って集約的労働を編成する必要性が生まれにくい。
その結果、労働や生産よりもおしゃべりなどの余暇を優先し、最低限の豊かさで十分満足する。過小生産様式、欲張らない社会。

主要な堅果類の分布　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

3　感想
西日本では堅果類収穫期が長いので労働集約の必要性があまりなく、従って人々はのんびり暮らしていた。その結果が西日本縄文遺跡の数の少なさや出土物の少なさとなっているという仮説です。
西日本の方が豊かだったので人々はのんびりくらしていて人口は増えず、東日本は条件が厳しいので人々はあくせくと働き、結果として人口が増えたと言い換えることができる仮説です。

この仮説に対して次のような原理的疑問を感じました。
西日本で堅果類収穫期が長く、労働集約の必要性があまりないとすれば、それだけ生活しやすい環境があったということになります。生活しやすい環境があり、外敵もいなければ動物は一般に増殖して数を増やします。縄文人も同じく生活しやすい環境があり、他に問題が無ければ増殖して人口が増えると考えます。しかし西日本では人口が増えないのですから、その理由は「生活のしやすさ」にあるのではなく、別の「生活のしにくさ」にあると考えます。
この仮説は西日本縄文人をとりまく生活環境のしやすさ、しにくさの多方面にわたる十分な検討をベースに考察されるべきものと考えます。

また次のような疑問も浮かびます。
東日本が生産強化様式、欲張る社会で西日本が過小生産社会、欲張らない社会に分化していったということならば、縄文社会の根本原理が分化していったということにほかなりません。そうなれば文化や技術も必ず分化すると思います。住居1棟当たり石斧数という量だけでなく、「過小生産」や「欲張らない」精神に対応した土器様式・集落構造・竪穴住居形式・石器形式などもろもろの分化が生れるはずです。働くことよりおしゃべりなどの余暇を優先した社会特有の事象が沢山生れるはずです。そうした現象が観察できるのかどうか知りたくなります。

中部日本の縄文文化

「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」　6

山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）の学習をしてそのメモを書いています。目次に沿って進めまています。この記事は「5　中部日本の縄文文化　長田知也」の抜き書きです。

1　中部日本の縄文文化
次の項目により中部日本の縄文文化について論じています。
（1）中部日本の縄文時代
・縄文時代の地域区分
・中部日本の範囲と隆盛
・縄文時代晩期の中部日本
（2）東海地方の様相-小地域圏の発達-
・東海地方の小地域区分
・晩期東海地方の社会
・遺跡間関係からみた社会復元
・東海地方の特産品
（3）中部日本における様相-特産品の展開から-
・中部日本の特産品
・特産品としての石製儀器
・特産品としての玉
・特産品としての黒曜石
（4）特産品の重要性と流通システム
・特産品の掌握
・特産品利用の説明原理・世界観

2　東海地方晩期の地域間関係
磨製石斧が豊川流域で作られ、それが矢作川流域で使われるなどの小地域間関係が詳しく説明されています。

後期後半から晩期における東海地方の地域間関係と小地域内の遺跡間関係モデル　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

3　中部地方の特産品
中部地方特産品としての石製儀器、玉、黒曜石を例に、製品の動き、消費地、流通システム等について詳しく説明しています。

晩期前半の中部地方における主要な小型石棒類の展開　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

晩期北陸地方から東北地方にかけての硬玉製玉の展開　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

前期と後・晩期の黒曜石流通システム　山田康弘・国立歴史民俗博物館編「縄文時代　その枠組み・文化・社会をどう捉えるか？」（2017、吉川弘文館）から引用

4　感想
小地域間で産物がやり取りされている様子が詳しく調べられている様子を知ることができ、興味を深めることが出来ました。玉と黒曜石については詳しい調査の情報源を知ることができたので、いつかそれにアクセスしたいと思います。